:: tibungo.net ::

Encontramos un ensayo muy interesante sobre el futuro del video en internet, escrito por Nicholas Reville, Director Ejecutivo de la Fundación para la Cultura Participativa. El artículo discute varias de las ideas que a los editores de Tibungo.net nos han estado rondando desde la reciente adquisición de YouTube. (Cabe recordar que el artículo fue escrito el 19 de Septiembre, antes que esta negociación se diera a conocer).
A continuación traducimos el artículo completo, que ha sido liberado al dominio público.

El futuro del video en línea

La transparencia es importante. RSS puede ayudar.

Quiero convencerlo de lo siguiente: Si le importan los estándares, el código abierto, la libertad de enlaces, y todas esas cosas que hacen maravillosa la internet, debería importarle el futuro del video en línea.

Estamos viviendo un momento en el cual los medios están migrando rápidamente a internet. Cuando la televisión llegue a internet, lo hará en modo abierto y accesible? O se mantendrá centralizada y controlada por unas cuantas corporaciones gigantes? Hasta ahora, las cosas no se ven muy bien.

1: Las dos preguntas clave

Este ensayo empezó como un e-mail a Mike Hudack, de Blip.tv. Blip es un excelente servicio de video-blogs y almacenamiento de video. Mi objetivo era convencer a Mike que los botones de suscripción por RSS deberían ser más visibles en el sitio, y que deberían intentar convencer a los usuarios de ver videos a través de suscripciones RSS. Por supuesto, me gustaría más si Blip sugiriera usar para ello el Democracy Player (que es desarrollado por mi organización, la Fundación para la Cultura Participativa), pero de todas formas cualquier soporte al video por RSS es benéfico, no sólo para mi organización, sino para el futuro de los medios.

Mientras escribía ese mensaje, empecé a pensar que había más gente a la cual deseaba explicar estas ideas, y de ahí surgió este ensayo al público. Empezaré con dos preguntas que, creo, definirán el futuro del video en línea:

Pregunta 1: La forma de ver video en internet será principalmente a través de páginas web, o utilizando lectores RSS?

Pregunta 2: El video en internet estará centralizado en servicios gigantes como YouTube o Google Video, o será distribuido más ampliamente (como los blogs, o las páginas web), con jugadores gigantes (youtube), grandes (blip), medianos (rocketboom), y pequeños (video-bloggers en sus propios sitios) ?

Estas preguntas no están del todo separadas, y ese es precisamente el mensaje de este ensayo. Si el video en línea se ve a través de páginas web (pregunta 1), los grandes servicios centralizados tienen muchas ventajas (pregunta 2). Si los servicios centralizados ganan, muchas de las cosas maravillosas que pueden obtenerse al combinar internet y la televisión se terminarán evaporando.

2: Vamos en la dirección errónea?

Hasta el momento, las respuestas a ambas preguntas han ido en lo que, creo, es la dirección ‘errónea’: hacia dos gigantes servicios centralizados (YouTube y Google Video) y hacia los videos vistos en páginas web.

Eso no quiere decir que el video a través de RSS no esté funcionando. En un año los canales disponibles en la Guía de Canales de Democracy se han sextuplicado, y cada vez es más rápida la creación de canales nuevos. Sin embargo, el tamaño de YouTube es tan enorme que el video RSS no puede siquiera compararse en este momento.

No es que YouTube necesite alguien que lo defienda, aunque quiero dejar en claro exactamente cuáles son mis preocupaciones. Como servicio, y como comunidad, YouTube es sorprendente. Se ha convertido en un motor de búsqueda visual de la experiencia humana. Hasta ahora, YouTube ha logrado más la democratización del video que lo que mi propia organización, o cualquiera de las otras compañías y proponentes del libre acceso y los estándares abiertos.

Pero -y esto es crucial- YouTube está gastando demasiado dinero. En algún momento deben empezar a recuperarlo. Y me tiene nervioso la manera como intentarán lograrlo. Encontrarán una opción distinta a la de insertar comerciales en los videos, afectando al que crea el video y al que lo ve?

Más aún, me preocupa que el poder de los efectos de red de YouTube, que es casi de monopolio, arrastre a gente que termine usando el servicio sólo por no tener alternativa– “Si mi video no está en YouTube, cómo lo encontrará la gente?”. En el campo de las redes sociales, MySpace es el mejor ejemplo de esta presión irresistible; cuántos de los fanáticos de la Web2.0 sufren cada vez que deben entrar a actualizar su página en MySpace? (De paso, MySpace quiere suplantar a YouTube. Ese sí sería el peor escenario para el futuro del video en línea).

Los efectos de red de los servicios de video en línea no solo ponen en peligro a los creadores y espectadores, también impiden la competencia justa. Los servicios de video en la web que no cuenten con ese efecto de red serán marginalizados.

3: Coloque a los espectadores en el centro, no a las compañías

Cómo evitar un futuro en el que YouTube sea el único que controle todo el contenido de video? La solución es pensar en la experiencia en torno al espectador y no en torno a la compañía de almacenamiento del video. Esto puede ir en contra de lo que algunos inversionistas quieren, pero recordemos que los blogs tampoco eran lo que ellos querían (ellos estaban pensando en los «portales»)

Esto significa proporcionar al usuario una base desde la que puedan acceder a los videos desde cualquier servicio de alojamiento o cualquier sitio web. Para videos misceláneos, como los que han hecho a YouTube popular, esto sería un motor de búsqueda, que obtenga resultados de cualquier servicio, y permita ver los videos sin ir de un sitio a otro.

Para videos más serios, que sean producidos con alguna regularidad (como un programa diario o semanal), la mejor base es un agregador de suscripciones RSS. Esta podría ser una aplicación (como la nuestra) o un servicio basado en web. Lo importante es que sea el espectador quien pueda recopilar video desde cualquier fuente.

Esta separación de servicio de almacenamiento y servicio de reproducción es crucial: al usuario no le importa dónde está el video, siempre que pueda verlo. La separación permite a los creadores escoger libremente el servicio que mejor se ajuste a sus necesidades. Si les gusta la interfaz elegante de Blip o Vimeo, pueden usar esos; si buscan la oportunidad de ganar dinero con Revver, ahí colocarán sus archivos; si necesitan video de muy alta resolución, pueden colocar bittorrents en MoveDigital. Quizás prefieran mantener un mayor control sobre su programación, y usar su propio servidor web, como parece hacerlo Rocketboom. Con RSS, los creadores controlan la elección.

Habiendo dicho eso, yo entiendo por qué servicios como Blip no han promocionado la suscripción. Los sitios web son el pan de cada día de la mayoría de las compañías de internet, y entre más visitas reciban las páginas, mejor. Promover su RSS es anti-intuitivo: por qué sugerir a sus usuarios que dejen de visitarlo? Pero es necesario; en la web, no se puede vencer a YouTube, a Google o a MySpace. Estas compañías son muy grandes, tienen muchos recursos, y han contratado demasiada gente talentosa que continuará mejorando sus servicios. La mejor opción es ofrecer a los consumidores de contenido que se suscriban por RSS, lo que permite al sitio de alojamiento concentrarse en atraer a los creadores de contenido.

Las dos alternativas no tienen por qué ser excluyentes. Servicios de alojamiento pequeños, y creadores individuales de video pueden ofrecer enlaces RSS además de la interfaz web. Sin embargo, a la larga será el video por RSS la clave de la supervivencia para compañías de alojamiento pequeñas y medianas.

Aquí hay otra manera de verlo: la mayoría de los usuarios irán a YouTube si lo único que quieren es «algo para ver», ya que es ahí donde hay mayor cantidad de contenido. Cuando alguien entra a un servicio más pequeño (siguiendo un enlace de un blog, por ejemplo), es más fácil mantener a ese usuario si se le permite suscribirse a nuevos videos, en lugar de esperar que vuelva espontáneamente.

4: Cómo puede ayudar a que el futuro de la televisión sea abierto y sorprendente

Se le duele la idea que el video en línea se convierta en un ‘jardín entre rejas’ como lo es MySpace o como lo fué AOL (o como YouTube quiere ser), empiece a presionar las cosas en la dirección correcta.

Espectadores: Descargue una aplicación de video RSS, como Democracy Player o FireANT. Ambas soportan bittorrent, pueden mostrar video de alta resolución, e incorporan un motor de búsqueda de videos. Honestamente, creo que es la mejor forma de ver video en internet.
Creadores: Sin importar dónde aloje su contenido, aliente a sus usuarios para que se suscriban a sus videos usando RSS. De esa forma, no tendrán que recordar visitar su sitio, simplemente obtendrán nuevo contenido cada que Ud. lo publique — los tendrá atrapados. Quien esté pensando en serio en crear video necesita RSS para conectarse directamente con su audiencia.
Compañías de alojamiento: Cree enlaces RSS para todo (usuarios, tags, videos populares, etc). Coloque botones de suscripción a RSS en un lugar visible en cada página, y explique a sus usuarios para qué sirven, y las ventajas que tiene ver video de esta manera.
Analistas: El video en línea está en peligro de obtener una reputación de poco profesional, ligeramente ‘ordinario’, y dirigido al mínimo denominador. Pero eso está cambiando. Están surgiendo canales de video de calidad excelente. No olvideo que la televisión es el medio masivo más importante en nuestra cultura; cuando hable de código abierto, de estándares abiertos, de la importancia de Firefox, de la neutralidad en la red, de estándares como xhtml y css, de la blogósfera, también debería hablar de video sobre RSS.
Este artículo fue publicado originalmente en GetDemocracy.com bajo el título «The Future of Online Video. Openness matters, RSS can help»